Regor Gnalk´s allmänvetenskapliga blogg

Just another WordPress.com weblog

Mensas intelligenstest varierar i svårighetsgrad beroende på om du betalar för det eller inte.

Posted by Roger Klang på augusti 4, 2011

Visst kan man träna upp sin
intelligens, vare det matematiskt tänkande eller musikaliskt etc, det är redan
bevisat.

Jag tror, nej jag vet, att man kan träna upp sin hjärna till
en gräns som är individuellt ärftlig. Människan har sagts endast använda tio
procent av sin hjärna. Detta är en myt! Människan använder tio procent av sin
hjärna vid varje givet tillfälle,
eftersom vi med våra stora hjärnor speciellt, måste vara ekonomiska eftersom
vår hjärna förbrukar tjugo procent av den tillförda energin till kroppen som
intas i form av mat, mest av alla däggdjur på jorden förmodligen. Det enda
däggdjur jag kan komma på skulle kunna mäta sig med människans hjärnas
energiförbrukning är möjligen delfinen som har en större hjärna än människan.
Men å andra sidan så väger delfinen mer än en man och därmed så förbrukar
hjärnan mindre av djurets tillförda energi i procent. Delfinhjärnan liksom
valhjärnor och möjligen elefanthjärnor är större än människans hjärna ändå, och
det är det som räknas! Människan skulle i snitt kunna väga 1000 kilo om en
miljon år, men med en lika stor hjärna som vi har idag så skulle vi vara lika
smarta som idag och inte ett dugg mer. Därför kan man inte räkna hjärnans
intelligens för en art i förhållande till djurets vikt, endast i förhållande
till hjärnans vikt. Men inte ens det är ett bra kriterium för att mäta en arts
intelligens.

Vi vet att människan kan träna upp sin intelligens på olika
områden, vi kan lära oss ett instrument, vi kan träna upp vår matematiska förmåga
etc. Åtminstone som barn kan vi göra det och skörda frukterna som vuxen. Men
som jag sade så tror jag att varje individ har en övre gräns för hur duktig den
kan bli inom ett område, och varje område vi tränar upp tar upp mer plats i
hjärnan på bekostnad av andra områden. Man kan se det när man skannar
specialbegåvningars hjärnor när de använder sin begåvning. Så vad utmärker då
en universalbegåvning? En universalbegåvnings hjärna är mer ekonomisk i den
meningen att hjärnan kan vara mindre men ändå ha en högre kapacitet. En
universalbegåvnings hjärna har fler neuronkopplingar per kubikcentimeter hjärna
än andra hjärnor. Därför så är intelligens nog även en fråga om arv. Fast alla
kan bli bättre än genomsnittet på något! Men bara ett fåtal kan bli bättre än genomsnittet
på allt, och jag är inte en av dem, med en IQ på 98 enligt Mensas riktiga
inträdestest, det test man får betala för.

Mensas intelligenstest varierar i
svårighetsgrad beroende på om du betalar för det eller inte

Mensas riktiga test är mycket svårare än deras ”locktest”
och skiljer sig åt i designen eftersom de lurar folk genom att göra testen så
att nästan alla klarar deras locktest och sporras att göra deras riktiga
inträdestest som ju kostar flera hundra kronor att göra. Folk med en IQ på runt
hundra klarar nästan alla locktestfrågor, men när det blir dags att göra allvar
av sina förhoppningar om att dokumentera att man är ett geni, så tas man ned på
jorden omedelbart när man gör det verkliga testet som alltid sker vid en för
tillfället avsedd lokal tillsammans med andra, i regel män. I alla fall så
skrev man det riktiga testet i för ärendet tillfälligt avsedda lokaler för en
fem-sex år sedan. Jag bryr mig inte så mycket om att jag blev lurad, jag fick
ju i alla fall veta en gång för alla att jag inte har någon hög IQ.

Jag är en strategiskt och taktiskt tänkande specialbegåvning,
jag har ”tänkandet” som Göran Persson kallade det och skulle göra bra ifrån mig
som politiker eller militär (strategi och taktik), men knappast i den
akademiska världen eller i det högt tekniska näringslivet, i alla fall inte så länge
som de inte kör med Kanonundervisning. Göran Persson är förmodligen också
ganska dum IQ-mässigt, men försök som Mensa-medlem att snacka ner honom, det
går bara inte för det är en helt annan typ av tredimensionell strategisk och taktisk intelligens! Detsamma gäller nog George W Bush i någon
utsträckning. Göran Persson träffade W en gång och ansåg honom vara
intellektuellt klart underskattad, även om han påpekade att W gärna använde sig
av fusklappar. Men just därför att våra hjärnor kan aktivera stora områden för
strategiskt och taktiskt tänkande, var det nu än kan sitta, på ett eller flera
ställen, så kan vi excellera inom ett specialområde som i den mycket spatialt
orienterade politiska världen. I den akademiska världen är vi nollor om vi inte
samtidigt har en hög IQ, för där prioriteras ett dynamiskt och prövande men
tvådimensionellt nytänkande vid uppsatsskrivning, inlärning, dissertering etc.,
som i typ matematik som är dikotomisk till sin natur och där man följer
regelsystem och ett ”öppet” och eliminerande tänkande där man avslutar varje
delproblem och är bra på att tillgodogöra sig alla möjliga faktorer som går
förbi människor som mig, och strukturera dem innan man går vidare till nästa
steg och nästa steg för att lösa resten av ekvationen. Jag vet inte hur jag
annars ska formulera det. Inte för att jag inte kan vara dynamisk, men som
politiker följer jag en strikt kontinuitet och tänker och löser problem genom
mina inlärda erfarenheter som hela tiden byggs på men vars byggnadsställning
aldrig kan flyttas genom prövande nytänkande, till skillnad från hur en duktig
plastisk men regelföljande matematiker tänker. Den bästa matematikern har
mycket av båda formerna av intelligens, den matematiker som har mycket av ”tänkandet”
också, typ killen som tänkte ut att universum var ”munkformat”, kan applicera
matematik på sin högst spatiala världsbild av det munkformade universum och
tvärtom. Den som läser min vetenskapsblogg i sin helhet kan se exempel på vad
jag menar med att ha en ”spatial världsbild”, där är jag oslagbar. Jag har bara
likar och ingen som slår mig, när det kommer till spatialt tänkande, det är
sant! Sedan att inte allt jag skriver är korrekt är en annan sak, för jag
kanske inte har alla riktiga premisser för att dra korrekta konklusioner.

En spatialt tänkande like till mig var Olof Palme, en annan
var Ronald Reagan och en tredje är Krister Renard – skapelseteoretikern. Ja det
är sant, även en kristen bibeltroende man eller kvinna kan vara ypperligt
intelligent, tro handlar inte om vilken IQ man har och Krister Renard är en
framstående matematiker till sin profession. Men han valde att undervisa
gymnasieelever de sista åren av sitt yrkesverksamma liv, högst sannolikt på
eget initiativ. Om du har en hög IQ men ändå inte kan se, efter att ha läst Renards
hemsida alt. blogg, att Krister Renard är en första klassens tänkare fullt i
klass med Albert Einstein (Krister skulle nog protestera, men det hjälper inte
för han är det han är och har de förmågor han har), så är du inte så intelligent
som du hoppas! It takes an equal genius to spot a genius. Själv började jag min
intellektuella bana väldigt sent i livet, så jag gör en del nybörjarfel när jag
uttrycker mig som en intellektuell, nybörjarfel som om jag var ung skulle
överses av vuxenvärlden, men som nu när jag är 46 år gammal nog renderar en del
skratt och spe från mindre stora tänkare med akademisk skolning. Men det krävs
ingen hög IQ för att lära sig svåra ord, endast intresse! Men oftast är det dem
med en hög IQ och som läser eller jobbar på universitetet, som har intresset
ändå, fast inte jag.

Roger Klang, Lund Scaniae Sverige, den 4/8/2011

Annonser

4 svar to “Mensas intelligenstest varierar i svårighetsgrad beroende på om du betalar för det eller inte.”

  1. ”Jag är en strategiskt och taktiskt tänkande specialbegåvning” Du är inte ens i närheten av att kunna förstå hur en hjärna med runt 130 iq fungerar. Och att ens kalla dig ”Jag är en strategiskt och taktiskt tänkande specialbegåvning,” är helt utom ditt räckhåll med endast 98 i IQ. Du kanske gillar att tänka taktist och strategiskt. Men jag kan lova dig att om du hade mött en person som är smart så hade han VARJE gång gjort ett så otroligt mycket bättre jobb än vad du någonsin kommer kunna göra. Man ser världen på ett helt annat sätt, man förstår hur allting fungerar. Och det är inte bara matematiskt med massa ekvationer osv. Du ser ALLT. Jag ser hur människor fungerar, psykologi, samhället, tekniska saker och ALLT. Kollade på lite filmer om universum och samtidigt som jag kollade på dom tänkte jag ut en egen teori om svarta hål som visade sig (när jag kollade upp det) vara en teori som redan existerade och som dom flesta forskade trodde på också.

    Jag försöker inte trycka ner dig eller säga att du är dum. Vill bara ta ner dig på jorden lite, för du kan inte säga något sådant med 98 IQ. Och tro mig, att vara smart är en ”curse”. Det finns otroligt många nackdelar som skulle ta allt för lång tid att förklara här. Men tänk på världen som en korv. Ju mindre IQ du har desto goare är den där chorizo korven, du ser dom som en korv som är jävligt god. Medans jag ser hur korven fungerar, hur den är gjort. Dess innehåll och hur den tillverkats osv osv. Det går inte förklara får nån som inte har hög IQ hur det är att vara smart. jag brukar säga ”My gift is a curse”. Den ger otroligt mycket fördelar, men man måste lära sig hantera det. Jag måste i hela mitt liv anpassa mig själv för att leva på jorden. Jag måste dra ner mitt tänkande och vara på samma nivå som andra. KAN ALDRIG säga min åsikt helt eller förklara för folk, för folk är för dumma för att fatta. Det är som du skulle leva i en värld med bara massa 8 åringar. Du måste anpassa dig till deras nivå. Så du ska faktist vara glad att du bara har 98 IQ, det gör att du kan leva livet glatt och lyckligt. Givetvist så gör jag också det, med tanke på att jag ser hur saker och ting fungerar så har jag listat ut hur man ska göra vad när och hur. Men otroligt många jag träffat med samma IQ som jag har det problemet med korven.

    Tro mig när jag säger det… Ta bort ”Jag är en strategiskt och taktiskt tänkande specialbegåvning,” för du är absolut inte specialbegåvad i det ämnet. ALLA med hög IQ är 100 gånger bättre än dig på det. Ju smartare du är desto bättre är du på ALLT (verkligen ALLT).

    • ”Tro mig när jag säger det… Ta bort ”Jag är en strategiskt och taktiskt tänkande specialbegåvning,” för du är absolut inte specialbegåvad i det ämnet. ALLA med hög IQ är 100 gånger bättre än dig på det. Ju smartare du är desto bättre är du på ALLT (verkligen ALLT).”

      Du begränsar dig! Det finns specialbegåvningar som är bättre på vissa saker än de med den högsta IQ, ta t.ex. Idiot Savants. Men jag antar att du menar att just strategi och taktik bättre lämpar sig för folk med hög IQ framför en specialbegåvning inom valfritt område? Jag skulle vilja påstå att det är lite förmätet av dig att påstå det. En sak som kommer till av att ha en hög kognitiv förmåga är just högmod. Jag har det också, vilket ter sig lite lustigt om jag är normalbegåvad, vad är det för en evolutionens nyck? Men sant är att jag vid tillfällen känner mig dum och inte smart, fast när jag känner mig smart så känner jag mig smartare än nästan alla andra (beroende på vad som avhandlas och hur).

      ”Man ser världen på ett helt annat sätt, man förstår hur allting fungerar. Och det är inte bara matematiskt med massa ekvationer osv. Du ser ALLT. Jag ser hur människor fungerar, psykologi, samhället, tekniska saker och ALLT. Kollade på lite filmer om universum och samtidigt som jag kollade på dom tänkte jag ut en egen teori om svarta hål som visade sig (när jag kollade upp det) vara en teori som redan existerade och som dom flesta forskade trodde på också.”

      Jag tänker ut teorier som ingen annan har tänkt på. Läs på bloggen vet jag! En del är säkert strunt, men långt ifrån allt. Jag välkomnar dina synpunkter på det jag skriver, men avhåll dig från att kommentera min person är du snäll. Det du har skrivit hittills är Ok, man måste ju få ha övertygelser. Men tyvärr, de är inte korrekta.

      Skulle du vilja påstå att Göran Persson verkar ha en hög IQ? Inte jag, men försök att snacka ned honom om du kan!

      Mvh Roger Klang

    • Christoffer, här är några inlägg som visar på min slutledningsförmåga och som inte kräver några speciella kunskaper för att demontera, om det nu går att dementera inläggen i första rummet:

      https://regorgnalk.wordpress.com/2009/12/12/otzi-ismannen-i-alperna-en-mordgata/

      https://regorgnalk.wordpress.com/2011/04/17/gamla-testamentet-spelar-inte-min-sorts-musik/

      Läs dem och säg sedan till mig att jag inte kan dra korrekta slutsatser bortom de flestas förmåga, som kan matcha dina slutsatser, trots att jag har en en IQ på bara 98!

      Mvh Roger

    • Här kommer två bra till som jag har tänkt ut. Den första handlar om filosofi och de flesta måste träna sig i att läsa filosofi innan de kan förstå den. Men du kanske klarar dig på din IQ? I alla fall, i det inlägget kullkastar jag två välrenommerade filosofers idéer. det andra inlägget handlar mest om Mikroevolution och konkurrens bland djuren. Jag skulle verkligen uppskatta ifall en person med hög IQ läste och förstod dessa inlägg, som du kan göra.:

      https://regorgnalk.wordpress.com/2011/09/03/philosophy-we-have-to-revise-both-plato%c2%b4s-theorem-and-e-gettie%e2%80%99s-example-with-the-wolf-on-the-meadow/

      https://regorgnalk.wordpress.com/2009/06/01/varfor-smilodon-fatalis-den-amerikanska-sabeltandskatten-dog-ut/

      Mvh Roger Klang

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

 
%d bloggare gillar detta: